FORMAS DE ABORDAR LA INVESTIGACION DESDE UN ENFOQUE PARADIGMATICO…ELIGIENDO EL CAMINO.

Iris García

¿Cómo saber cuál es el camino correcto para encontrar la verdad del conocimiento?, ¿Qué papel juega la percepción de un investigador en los resultados obtenidos?, ¿Qué visión del mundo real queremos adoptar a la luz del saber? …Podríamos seguir haciéndonos cientos de preguntas obligatorias antes de iniciar una investigación si queremos que ella aporte verdaderos avances al mundo, pero es la propia ciencia y los valores filosóficos del momento histórico quienes verán o no en los resultados de la investigación utilidad pragmática o simple insignificancia.

El proceso de comprensión de la ciencia y la adquisición de conocimiento que es su fin no se reduce al saber enciclopédico y sus principales hechos, conceptos y principios, sino que abarca los supuestos ontológicos de la existencia, percepción del mundo, estrategias experimentales, criterios de evaluación, validez de los resultados,  etc. La investigación ha dado lugar a las construcciones epistemológicas de diferentes autores para consolidar diversas escuelas y corrientes sobre la naturaleza de la ciencia, con diferencias y afinidades entre las mismas.

El conocimiento  y la adquisición del mismo han encontrado diversos caminos para su tránsito, ubicándose cada investigador según su manera de ver al mundo, basándose en una perspectiva general y su manera más convincente de fragmentar la complejidad de todo lo que nos rodea,  es decir, según su paradigma. En esencia un paradigma  es un conjunto de realizaciones universalmente reconocidas que permiten registrar modelos de problemas y soluciones a un grupo de personas o comunidades científicas.

De acuerdo al diccionario Larousse en línea (2012). La palabra Paradigma tiene origen Griego y significa; modelo, tipo, ejemplo…es un esquema teórico una vía de percepción y comprensión de la realidad, del  mundo y que es adoptado por un grupo de investigadores, la palabra raíz es  Para deimag que a su vez se divide en dos vocablos “para” (junto)  y “deimag” (modelo).

 Según Thomas Kuhn, citado por Gallo, V.(2006). Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Este físico y filósofo de la ciencia, en su libro "La estructura de las revoluciones científicas" definió paradigma como los "logros científicos que generan modelos que, durante un período más o menos largo, y de modo más o menos explícito, orientan el desarrollo posterior de las investigaciones exclusivamente en la búsqueda de soluciones para los problemas planteados por estas".

En este sentido, el paradigma es un principio, una teoría o un conocimiento originado de la investigación en un campo científico, una referencia inicial que servirá como modelo para futuras investigaciones Y  se corresponde con la visión de algo que va a servir  como modelo, ejemplo o ejemplo a seguir en una situación dada, por tanto dan las directrices y orientan las sucesiones dando límites y alcances a la investigación.  

  Kuhn, establecía que al cambiar el paradigma todo volvía a cero, sin embargo los cambios de paradigma experimentan fenómenos más complejos puesto que se producen interacciones entre el que se muere y el que renace, siempre este lo hace sobre las cenizas del primero. De acuerdo a Acosta, R (1998) El paradigma, está constituido por supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación que deberán adoptar las personas que se mueven dentro de una determinada comunidad científica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen en práctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, se encuentren dificultades. Si estas dificultades se hacen inmanejables, se desarrollará un estado de crisis y esta se resolverá con el surgimiento de un paradigma completamente nuevo, el cual cobrará cada vez mayor adhesión o aceptación por parte de la comunidad científica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original el nuevo paradigma enmarcará la nueva actividad científica normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolución y por lo tanto el surgimiento de un nuevo paradigma.

Una vez adoptado una corriente del pensamiento  el investigador adopta también una serie de  supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación delimitadas por el paradigma y sobre las cuales se  demarcara la investigación.

Existen  básicamente tres paradigma que sustentan actualmente las investigaciones científicas, estos son: el positivista, el interpretativo y el sociocrítico.

CUADRO 1

Dimensión	Positivista		Interpretativo		sociocritico
Intereses	Explicar, controlar, predecir		Comprender, interpretar (comprensión mutua compartida)		Emancipar, criticar e identificar el potencial para el cambio
Ontología (Naturaleza de la realidad)	Dada, singular, tangible, fragmentable, convergente		Construida, holística, divergente, múltiple		Construida, holística
Relación sujeto - objeto	Independiente, neutral, libre de valores		Interrelación, relación influida por factores subjetivos		Interrelacionados. Relación influida por el fuerte compromiso para el cambio
Propósito: Generalización	Generalizaciones libres de contexto y tiempo, leyes, explicaciones (nomotéticas):   - Deductivas   - Cuantitativas   - Centradas sobre semejanzas		Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones ideográficas, inductivas, cualitativas, centradas sobre diferencias		Lo mismo que el interpretativo
Explicación: Causalidad	Causas reales, temporalmente precedentes o simultaneas		Interacción de factores		Similar al interpreattivo
Axiología (papel de los valores	Libre de valores	Valores dados. Influyen en la selección del problema, teoría, método y análisis		Valores dados. Critica de ideología.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La postura que se tome con relación a los paradigmas es determinante para seguir un camino y llegar a un fin que satisfaga plenamente los preceptos  que integran al paradigma,  por ello vale la pena sopesar el siguiente hecho: dependiendo del paradigma del cual parta el investigador puede llegar a resultados muy diversos sobre el mismo objeto o “cosa”, de tal manera que tenemos objetivos múltiples, metodologías múltiples, realidades múltiples, finalidades múltiples. Sin embargo, la interpretación de estos resultados e incluso las propias conclusiones obtenidas obedecerán plenamente a la amplitud o características del enfoque paradigmático implementado por cuanto el nivel de satisfacción  investigativa estará delimitada por el enfoque adoptado, siendo posible sin embargo que bajo la  perspectiva de otro paradigma se obtenga iguales re

sultados favorables, ni siendo negable un paradigma con respecto a otro, sino incluso pueden presentarse complementarios.

Es así como los intereses de cada paradigma determinaran también sus alcances, por ejemplo como se refiere en el cuadro sinóptico anterior el paradigma positivista se interesa por Explicar, controlar, predecir, mientras que el enfoque sociocritico va tras el fin de Emancipar, criticar e identificar el potencial para el cambio con una relación  con el sujeto reflexiva y emancipadora y no meramente independiente como el caso positivista.

 Bajo este contexto, y ahondando más profundamente sobre el abordaje de la investigación es la corriente sociocritica es factible describir que  su enfoque surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretende superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.

El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. De acuerdo a Gil, F (2005) este paradigma tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son: Conocer y comprender la realidad como praxis, Unir teoría y practica (conocimiento, acción y valores), Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre, Implicar al investigador a partir de la autorreflexión. Este paradigma surge de la crítica al positivismo quien es considerado plenamente limitado por el cientificismo sustentado en el racionalismo e instrumentalismo, no hiendo más allá de ello,  obviando con ello racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la humanidad.

Fue la escuela de Frank Furt  (Horkheimer, Max ( ¿ 1973) Adorno, Theodor (1903 - 1969) y Marcuse, Hebert (1898 - 1980) de acuerdo a Flores (20015) antes citado, la que desarrollo un concepto de teoría que tenía como objetivo fundamental la emancipación del hombre. A esta concepción de teoría es a la que se refiere el nombre de Teoría Crítica. Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis, porque ella misma surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría-praxis es el criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la investigación.

La ciencia social crítica será pues aquella que yendo más allá de la crítica aborde la praxis crítica; esto es una forma de práctica en la que la “ilustración” de los agentes tenga su conciencia directa en una acción social transformada impactando con su nivel de criticidad el entorno y transformándolo progresivamente. Esto requiere una integración de la teoría y la práctica en momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de reflexión, ilustración y lucha política, llevado a cabo por los grupos con el objetivo de su propia emancipación. Es así como encamina la investigación hacia la trasformación de las relaciones en una construcción permanente de nuevas realidades producto de la reflexión y la toma de decisiones, por cuanto propicia los cambios sociales a partir del reconocimiento del potencial de cambio por ello  surge la emancipación.

Es entonces una investigación trasformadora y dinámica  que continuamente se da la oportunidad reflexiva de mejorar de innovar paradigmas porque  nada es definitivo, ni estático pues las nuevas hazañas se trasformaran en nuevas fuentes de saber y diversidad de maneras de percibir al mundo bajo la luz de los nuevos conocimientos, estos observados bajo la crítica  y encaminados hacia la oportunidad de que cada sujeto sea el protagonista de su obra desde lo integrador, lo interactivo, lo holístico y donde todo los elementos se integran y relacionan, afectándose mutuamente pero también con la capacidad de tomar decisiones transformadoras que finalmente le darán la independencia.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 

1.-Diccionario Larousse en línea (2012).[Consulta en línea. www.significados.com/paradigma/] 10/03/16 8:27 pm.

Escudero Barrous, E (2008).Investigación educativa cantidad o cualidad; un debate paradigmático, Revista.EnfoqueVol.1N°2.[Revistaenlínea].Disponible:htt//sociales.vchile.publicaciones/enfoque/02/educ/3.htm

Gutiérrez B. lidia: Paradigmas cuantitativos y Cualitativos en la investigación socio-educativa: Proyección y reflexiones. Instituto Pedagógico Rural “El Macaro”

Monografía.com. Acosta Ruiz, Francisco (1998). ¿Sabes realmente qué es un paradigma?, lugar: Disponible:[] http://www.monografias.com/trabajos16/paradigma/paradigma.shtml#RESUM]

Pabón Patiño: La Escuela Activa como antecedente de la educación ambiental. Lugar: Revista N° 27, consultado 6/10/05. Disponible: http/www.utp.edu.co-chumanas/revista/rev27/pabon.htm

Rodríguez Sedano, A. (2006). Hacia una fundamentación epistemológica de la pedagogía social. Revista Educación y Educadores. [Revista en línea],Disponible: scholar.google.com/citations?.user=jucwdo4AAAAj&hl=es.